|
|
| Tjena brorsan! Är du säker? Skojar bara, jag var ju där... Halsboan är ju inte lika kontrasterande, mörk och bred som på gårdagens individ, men känns det inte stäpphök ändå? Vad säger alla duktiga rovfågelsentusiaster? Eftersom det faktiskt inte fanns någon 1k ängshöks-bild så la jag in en sådan som jag fotade på ljungen 2004. Den ville somliga ha till stäpphök...
|
 Tomas Svensson (Malmö),
2006-08-27 17:38
|
 |
Hej!
I mina ögon ser detta ut som en ung ängshök.
/MH
|
Magnus Hellström (Kalmar),
2006-08-27 18:02
|
|
|
Visst stämmer nog ängshök!
Man kanske bör tillägga att ansiktsteckningens vita är alltför omfattande för stäpphök samt att halsboan är rel. svag jmf med stäpphök d v s förklara varför det ej är stäpphök.
Sägas skall att jag ej är så värst kunnig på 1k fåglar av SH/ÄH (jag bor i Luleå) och skriver ur minnet utan bok. M a o är det möjligt att jag missminner mig!
Mvh/Mattias
|
Mattias Nordlund (Luleå),
2006-08-27 20:27
|
|
| Antar att du menar att man ska förklara varför det är stäpphök!? Tittar man på Arinders bilder är det ännu tydligare att boan är svag. Dessutom tycker jag att handen känns rätt mycket ängshök, förutom att inre handpennorna är ganska ljustoppade. Till detta kommer att fåglen kändes väldigt lätt. Kroppen gungade med vingslagen (talar även detta för ängshök). Hoppas fler vågar diskutera ämnet "ängshökar med halskrage" som vi ju alla vet är någon som finns.
|
Tomas Svensson (Malmö),
2006-08-27 21:09
|
|
|
Med mina ord;"förklara varför det ej är stäpphök" avser jag att det är bra om t ex Magnus H motiverar sitt svar. Inte bara skriver "I mina ögon ser detta ut som en ung ängshök".
Bättre formulerad hade min (Mattias) mening i förra inlägget varit om jag skrivit; "Magnus H kanske kan motivera varför det ej är en stäpphök till observatörerna"
Självklart kan det finnas tidsbrist mm som orsak att man som MH ej kan diskutera exv denna fågel utan att man som MH endast har tid att skriva vad man anser att det är för art.
Mvh/Mattias
|
Mattias Nordlund (Luleå),
2006-08-27 21:58
|
|
Ängshökar med halskrage förekommer, bl a vållade en dylik fågel en del huvudbry vid Vitemölla för ett antal år sen. En kort beskrivning av den fågeln finns i ett nummer av Anser från -99 (minns dock inte vilket just nu...). Liksom hos nabbenfågeln var dräkten i övrigt helt normal för ängshök.
Karaktärer för ängshök är främst:
1. Mycket ljust runt ögat. Jag har aldrig sett någon stäpphök med sådan teckning, varken live eller på bild.
2. Svagt och streckat nackdok. Samma gäller här, denna teckning är typisk för ängshök.
3. Vad jag kan se har den en tydlig mörk bakkant på handpennorna, dock svårt att se på de andra bilderna där hela vingen är genomlyst. Men framförallt har "de fingrade" handpennorna väldigt mycket mörkt, hos stäpphök bör dessa pennor endast ha själva spetsen mörktoppad, vilket förstärker intrycket an jämnljus hand.
4. Slank kropp och långa, jämnsmala vingar. Stäpphök ger oftast ett kraftfullare, inte så bräckligt intryck, med bredare arm och smalare hand. Jizz, dock såklart övermodigt att ge sig på utan egen obs :-), men i mina ögon "skriker" bilderna ängshök.
Mvh Hans
|
Hans Larsson (Tommarp),
2006-08-27 22:12
|
|
|
| Då var vara små funderingar relevanta. Mvh Stefan och Tomas.
|
Stefan Svensson (Göteborg),
2006-08-27 22:35
|
|
| Jag larmade, efter viss tvekan, fågeln som stäpphök igår (söndag) utifrån vad jag själv lyckade se och vad jag såg i skärmen på Micke Arinders digitalkamera. Med "facit" och en större datorskärm är jag dock benägen att hålla med om att jag hade fel, och ändrar min obs här på Svalan till ängshök. Är det förresten den här fågeln som ingår i sträckräkningsstatistiken, här på Dagens Fågel, för Falsterbo, i så fall kanske den också borde uppdateras. Med vänlig hälsning Fredrik Ahlström
|
Fredrik Ahlström (Degeberga),
2006-08-28 08:32
|
|
|
Ja, i såna här fall med en snabbt förbiflygande fågel är det bra mycket lättare att sitta hemma och kuckelura likt undertecknad och i lugn och ro analysera bilder! Och så slipper man ju gå upp så himla tidigt på morgonen...:-)
Mvh Hans
|
Hans Larsson (Tommarp),
2006-08-28 09:23
|
|
Otroligt intressant fågel. Se även de övriga fotona. Nog för att teckningen i bl a ögontrakten och yttre hp talar för ängshök, men stäpphök bör väl inte avfärdas? Inte heller hybridteorin. Den ljusa halskragen är ju väldigt framträdande, inkl i nacken (samt ljusare i ton). Den hade dessutom varit än mer framträdande om boan var mer utvecklad. Känner någon till en säker ren ängshök med sådan krage? Teckningsmässigt borde det kunna vara såväl en avvikande stäpphök som avvikande ängshök, samt hybrid... Jizz vågar jag inte uttala mig om utifrån fotot. Är det inte bäst att låta denna förbli obestämd?
Allt gott
Mats Waern
|
Mats Waern (Färjestaden/Vickleby),
2006-08-28 13:13
|
|
|
| En liknande debatt kring kärrhökar i falsterbo uppstod vid samma tid 2004. På Vellinge Microbirding (VeX) kan man i tjafset (så kallas diskussionsforumet) läsa om detta (http://www.microbirding.se/vellinge/forumamne.asp?id=154). Bilder på inblandade fåglar finns i deras galleri samt på svalan. Som jag skrev innan har jag lagt upp min bild från ljungen 2004-08-28 (tydlig ängshök). I VeX-galleriet finns bilder från nabben 2004-08-29, vilka vållade lite diskussion.
|
Tomas Svensson (Malmö),
2006-08-28 14:21
|
|
Komplettering ang halskragen; nabbenfågelns ser även lite väl bred ut, hos stäpphök är den, förutom mer distinkt avsatt, normalt även smalare än så här.
Visst ska man väl vara öppen för alla möjligheter vad gäller hybrider o s v, men individuell variation finns ju hos de flesta arter och när en fågel som nabbenhöken faktiskt visar upp hela katalogen med ängshökskaraktärer känner jag att man med gott samvete kan bestämma den till ängshök.
Mvh Hans
|
Hans Larsson (Tommarp),
2006-08-28 21:56
|
|
|
Gjorde en snabbsökning på webben och fann dessa två ängshökar med mer eller mindre tydligt halsband och nackdok:
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=1933&PageSessionManagementNETFUGL=5f36bf1d9a3443aa50ba01f31f139fe3
http://www.dutchbirding.nl/pics/pictures.php?page=21&id=1588
|
Hans Larsson (Tommarp),
2006-08-29 00:38
|
|
Jag har bett Dick Forsmann kommentera mina och Stefans bilder på denna kärrhök, och han skriver följande i ett e-mail till mig:
"Jag tycker fågeln är en otvivelaktig ängshök, främst baserat på
handpennornas teckning, men också huvudet är av ängshökstyp, trots den
(alltför!) breda kragen.
I mitt tycke är den avgörande och den viktigaste enskilda karaktären de
svarta "fingrarna", sådana har inte en stäpphök. Däremot finns det gott
om ängshökar med tvärbandade fingrar, och dylika fåglar vållar också i
regel mer huvudbry än dessa med helmörka fingrar.
Huvudteckningen varierar mer hos bägge arterna än vingundersidan, och
därför måste man känna till variationens omfång för att kunna ta
ställning till arttillhörigheten. De otaliga
enskilda karaktärer som ger upphov till arternas ansiktsuttryck (kragen,
kindfläcken, det vita kring ögat, mörkt ögonstreck, hela huvudets form
m.m.) kan i regel inte användas separat, utan måste betraktas som en
helhet. I detta fall visar helheten åt ängshök och bl.a. är huvudets
form, den vita ögonfläcken samt den mörka kindfläcken rätt typiska för
arten. Den enda karaktären som inte stämmer in på en genomsnitts
ängshök är den breda ljusa kragen. Den är faktiskt på tok för bred
t.o.m. för stäpphök och kan väl närmast tolkas som en ytterlighet i
kragvariationen hos unga ängshökar. Kragen är heller inte lika skarpt
avgränsad som en stäpphökskrage, som är som utskuren och som faktisk
också ofta uppfattas i relief.
Summa summarum tror jag att en GOD bild på vingundersidan kan avgöra
tvisten mellan arterna i så gott som samtliga fall. Huvudets karaktärer
är mer variabla och också mer svårbedömda, och bl.a. mer beroende av obs
vinkel m.m. för att kunna användas i alla situationer. Ändå skiljer sig
ansiktsuttrycket hos arterna till den grad, att en stillasittande eller
välfotograferad fågel kan kännas igen enbart på sin passbild.
Tack och lov att det finns numera bilder på dessa djur så man slipper
tvista om suddiga och motstridiga minnesbilder!
mvh
Dick"
Mikael Arinder
|
Mikael Arinder (Kävlinge),
2006-08-29 08:24
|
|
|
Det var lite väl provokativt av mig att skriva ?såväl stäpphök?. Jag backar lite? Jag håller med dig Hans i alla dina argument (förutom att inre hp inte är typiska för ängs, om än förekommer och inte så användbart). Det som stör lite är att vi inte vet vilka som är föräldrar till denna (liksom andra svåra ängshökar) och därför inte kan utesluta hybrid (vilket finns dokumenterat i bla Finland). Om denna nu publiceras som ängshök utan förbehåll så riskerar vi att befästa halskragens variation hos ängshök. Hur som helst lärorikt och inspirerande.
/mats
Ytterligare intressant ängshök finns på:
http://images.google.se/imgres?imgurl=http://www.birdphotography.co.uk/JuvMontiesf.jpg&imgrefurl=http://www.birdphotography.co.uk/JuvMonties.htm&h=216&w=288&sz=54&hl=sv&start=6&tbnid=S4JIGXBHGf5pIM:&tbnh=86&tbnw=115&prev=/images%3Fq%3Dmontagues%2Bharrier%26sv
|
Mats Waern (Färjestaden/Vickleby),
2006-08-29 08:43
|